Hoe een Leeftijdsdiscriminatie rechtszaak winnen

Volgens de Verenigde Staten Equal Employment Opportunity Commission, de federale wetgeving verbiedt discriminatie van mensen die 40 jaar of ouder.Toch hebben sommige staten wetten aangenomen dat jongere werknemers te beschermen tegen leeftijdsdiscriminatie.Sinds 2007 is er sprake van een sterke stijging van leeftijdsdiscriminatie klachten ingediend bij de EEOC geweest, gaande van ruwweg 19.000 claims tot 24.582 aanspraken op zijn hoogtepunt.Want er is geen enkele garantie met rechtszaken, kun je alleen maar hopen om uw kansen van de overwinning te verbeteren door voorbereid en ondersteuning van uw koffer met bewijs als zelfs de beste gevallen soms verliezen.

Ken de wettelijke norm

De federale Leeftijdsdiscriminatie in Employment Act verbiedt discriminatie van aanvragers of medewerkers voor zijn de leeftijd van 40 jaar of ouder .Een voorkeur voor een oudere werknemer niet een voor beroep vordering onder de federale wetgeving.Daarnaast is de federale wet is van toepassing op bedrijven met 20 of meer werknemers .

State wetten variëren, maar sommige bieden meer bescherming voor werknemers.Zo kunnen zij eisen voor mensen 35 jaar of ouder zijn, of ze kunnen u toestaan ​​om een ​​pak bestand met minder dan 20 werknemers die deel uitmaken van het bedrijf.Overweeg of staatswetten zijn te verkiezen boven de federale enen en bestand in de rechtbank dat u voorziet van de grootste voordeel .

Disparate Behandeling Claims

Een ongelijke behandeling vordering ontstaat wanneer acties een werkgever opzettelijk discrimineren iemand vanwege haar leeftijd .New York arbeidsrechtadvocaat Pearl Zuchlewski zegt in Forbes dat in "extreme gevallen," werkgevers hebben gehandeld in een "grove of beledigende manier."Als uw werkgever maakt off-handed opmerkingen over je leeftijd, elk incident te schrijven tot een record van het te houden.Echter, de meeste uiteenlopende behandeling gevallen geen dergelijke rechtstreekse en flagrante bewijs.

Zuchlewski legt uit dat leeftijdsdiscriminatie moet worden bewezen dat de motiverende factor voor een werknemer te heersen in een leeftijdsdiscriminatie geval.Waaruit blijkt dat een bedrijf ontslagen oudere werknemers en vervangen door jongere werknemers kan het bewijs je nodig hebt als de werkgever beweert dat ze gewoon waren op zoek naar hoger betaalde mensen ontslaan om hun bottom line te beschermen niet vast te stellen.

Een uitspraak kan worden gebaseerd op een gevolgtrekking van leeftijdsdiscriminatie waarin de werknemer toont het volgende:

  • Hij was van de vereiste leeftijd.
  • Hij werd gekwalificeerd voor de positie.Een negatieve discriminatie op de arbeidsmarkt
  • Hij leed.
  • omstandigheden worden afgeleid.

Werkgelegenheid advocaat Bob E. lupè legt uit dat dergelijke omstandigheden kunnen zijn:

  • voorkeur: tonen van een algemene voorkeur dat de werkgever voor jongere werknemers of het inhuren van een veel jongere vervanger werknemer na het bakken van de oudere werknemer.

  • Intimidatie: De werknemer wordt gepest vanwege zijn leeftijd, met voorbeelden van situaties waarin de oudere werknemer werd weggelaten uit werkgerelateerde functies die jongere werknemers werden uitgenodigd.

  • Prestatiebeoordelingen: Verdachte lagere prestaties ratings in de buurt van de tijd van het afvuren wanneer dergelijke ratings niet optreden wanneer de werknemer jonger was.

Als concludeert de rechtbank dat de werknemer een dergelijk prima facie geval heeft gemaakt, de werkgever heeft de last van waaruit blijkt dat het een legitieme reden voor het besluit dat niet gerelateerd is aan zijn leeftijd.De werknemer heeft dan de last van weerleggen deze reden als waarheid.

Uiteenlopende Impact Claims

Dit type van conclusie is gebaseerd op een werkgever onopzettelijk veroorzaken van de werknemers te worden gediscrimineerd , bijvoorbeeld door de oprichting van een beleid dat een grotere invloed hebben op oudere werknemers dan andere werknemers kunnen hebben.Bijvoorbeeld, kan een school district een beleid over het niet iemand inhuren met 10 of meer jaar ervaring vast te stellen.Op het eerste gezicht, kan de claim lijkt neutraal.Echter, in de praktijk, het beleid kan zwaarder wegen oudere werknemers.

hebben van een dergelijk beleid is verboden onder de ADEA, tenzij het is gebaseerd op een redelijke factor dan leeftijd.Zodra de werknemer bewijst zijn prima facie geval is, moet de werkgever de last van het tonen van een aantal andere legitieme, niet-discriminerend doel voor het beleid.Het moet laten zien dat het beleid werd opgericht om een ​​legitiem bedrijf doel te bereiken en dat het toegepast in een redelijke manier om dat doel te bereiken.

Om te winnen met dit soort van conclusie, is het noodzakelijk om tonen hoe dit beleid heeft beïnvloed oudere werknemers .Personeelsadministratie kan helpen ondersteunen deze claim, alsmede onderzoek gepresenteerd door een deskundige.

Krijg Documenten

Voor het indienen van uw claim, poging om documenten die uw geschiedenis zien met uw werkgever, zoals functioneringsgesprekken, discipline rapporten en verslagen van promoties krijgen.Ook bepalen of er andere werknemers die zijn gediscrimineerd die in dezelfde leeftijdsgroep.Robin Shea, een dienstbetrekking advocaat met meer dan 20 jaar ervaring in het veld, zegt dat een van de meest voorkomende manieren om een ​​leeftijdsdiscriminatie rechtszaak verliezen is door de werknemer te geloven dat hij is uitgekozen, terwijl in werkelijkheid, jongere werknemers warenook beëindigd voor dezelfde gedragingen.

Huur de juiste advocaat

"Een man die zijn eigen advocaat heeft een dwaas voor een klant."- Engels spreekwoord

Probeer niet om jezelf te vertegenwoordigen in een zaak van deze aard.Je hebt een zware last om te bewijzen en hebben meer kans op succes door het inhuren van een advocaat te zijn.Kijk voor een met een bewezen track record succes in discriminatie op de arbeidsmarkt gevallen.

163
0
0
Discriminatie Op Het Werk