Ethische dilemma's met het verkopen van levensverzekeringen

Verzekeringsagenten moet soms de verleiding weerstaan ​​om ethische schendingen . afbeelding business executive door CraterValley Foto uit Fotolia.com

verkrijgen van levensverzekeringen beschermt gezinnen uit de ergste financiële gevolgen van een sterfgeval in de familie.Terwijl veel agenten (ook producenten genoemd) terecht trots op dit aspect van het werk, ethische dilemma's soms voordoen.

Over-verzekeringen

  • Over-verzekering is een van de meest voorkomende verleidingen gepresenteerd aan agenten.Verzekeringsagenten worden betaald een commissie in verhouding met de grootte van de premies.Door ", up-selling," een verzekering producent kan verhogen zijn inkomsten.Echter, kan de cliënt het moeilijk om te betalen voor overmatig verzekeringen.Idealiter doel van de agent in de verkoop van een verzekering is om de activa en de kwaliteit van leven voor de overlevenden van een verzekerde ontijdige dood beschermen.Verzekering overlijden mag niet worden "levensveranderende" geld.Integendeel, ze moeten het verlies van de lonen, kinderopvang of funeraire uitgaven voorkomen dat lev

    en verandert.Verzekering is risico-management, niet een loterij.

soorten verzekeringen

  • De twee meest voorkomende vormen van levensverzekeringen zijn permanent (ook wel hele leven of universeel) en de termijn.Permanente verzekering, eenmaal uitgegeven, heeft meestal de verzekerde tot de leeftijd van 100 of tot de dood, zolang de premies worden betaald.Daarentegen term bestrijkt een bepaalde periode van 10 tot 30 jaar.Permanente dekking heeft voordelen, zoals de accumulatie van geldwaarde en zolang het beleid niet valt, wordt het verzekerde niet steeds verzekerbaarheid bewijzen.Wanneer een termijn beleid afloopt, zal de verzekeringsmaatschappij de verzekerbaarheid van de verzekeringnemer te heroverwegen, en dit kan veel hogere tarieven of regelrechte afwijzing van een ander beleid betekenen.Voor pure risicomanagement, term is meestal beter, met veel lagere premies voor vergelijkbare dekking.Maar de hogere premies van de permanente beleid betekent ook hogere commissies, en een aantal agenten zal dit beleid te duwen uit eigenbelang in plaats van het belang van de cliënt.

Deception

  • Misleidende of ronduit leugens over de aanvragen zijn soms verleidelijk.Agenten kunnen denken dat ze doen een gunst aan hun klanten door het verkrijgen van de dekking onder valse voorwendselen.Echter, verzekeringsmaatschappijen zijn zeer goed gefinancierd entiteiten en hebben meer kans op een dergelijke kunstgreep zijn dan de acteurs kunnen realiseren ontdekken.Als ontdekt, kennelijk onjuiste verklaringen zal waarschijnlijk resulteren in de agent zijn baan te verliezen (en misschien licentie ook), en eventuele dekking verkregen vervalt.

sponningen

  • Producenten zullen soms vergoeden een deel van de opdracht die zij ontvangen van een beleid.Dit kan zijn om een ​​korting aan vrienden of familie of als een beloning voor klanten die verwijzingen te bieden bieden.Deze praktijk, genaamd schaven van sponningen, is een ontzettende overtreding van verzekeringen regelgeving (in de meeste staten) en kan resulteren in het verlies van de licentie van een agent.Sommige agenten zijn verleid door deze met als doel het genereren van meer business, terwijl anderen zien de uitschakeling van prijsconcurrentie als onethisch van de kant van de toezichthouders.Zij vinden dat het elimineren van de prijsconcurrentie schade die de werking van de vrije markt.

Belangenverstrengeling

  • Conflicten tussen de belangen van de polishouders en verzekeringsmaatschappijen kunnen ook ontstaan.Het "middel" in "verzekeringsagent" geeft aan dat de producent is een agent van de verzekeringsmaatschappij, niet een agent van de cliënten die hij vertegenwoordigt.Terwijl hij heeft zowel een ethische en wettelijke verantwoordelijkheid om raad en service te bieden in het belang van zijn cliënten, waar sprake is van een conflict, is hij verplicht de eerste om de belangen van de verzekeringsmaatschappij.

605
0
1
Levensverzekering