TietojaMiranda v . Arizona Asia

x Travel_Bug / iStock / Getty Images

"Sinulla on oikeus vaieta ..." Nuo sanat ovat toistuneet niin monissa televisio-poliisi-ohjelmia ja elokuvia, että jopa kaikkein lainkuuliainen kansalainen luultavastion ne ulkoa.Kuitenkin vasta 1966, että "mirandizing" tuli osa säilöön prosessin seurauksena Miranda v. Arizona Korkeimman oikeuden päätös.

Käytön se alkoi

  • Miranda tapaus sai alkunsa vuonna 1963, kun Ernesto Miranda pidätettiin ryöstöstä, sieppauksesta ja raiskauksesta.Hänen kuulustelun, Miranda tunnusti rikokset, antaa syyttäjien kanssa vain esitetyt todisteet tuomaristolle.Miranda oli lopulta tuomittu.Hän vetosi vakaumus sillä perusteella, että kuulusteltavaksi virkamiehet eivät riittävästi hänelle ilmoitetaan hänen oikeuksiaan olla todistamatta itseään vast

    aan ​​ja oikeus asianajajaan läsnä kuulusteluissa.

kysyminen Avainkysymys

  • Hallitusneuvos keskityttiin onko vapaudenmenetyksen kuulustelujen edellyttää poliisi muistuttaa syytetään hänen oikeuksiaan olla todistamatta itseään vastaan ​​ja tämän oikeutta saada avustajaa läsnä.Custodial kuulustelu on kuulusteluissa, joka tapahtuu, kun joku on otettu säilöön.Viides Tarkistus suojaa pakotetaan todistamaan vastaan ​​itse, ja kuudes Tarkistus taataan oikeus neuvoa rikosasioissa.

enemmistön mielipide

  • Vuonna 5-4 äänestää, hallitusneuvos totesi, että lainvalvontaviranomaiset on ilmoitettava syytetään oikeuttaan välttää "pakko ... todistajaksi itseään vastaan", kuten perustuslaki valtiot.Jos tämä varoitus ei anneta, syyttäjät eivät saa käyttää lausuntoja poliisin kuulustelujen.Tuomioistuin meni pidemmälle tarjoamalla erittäin tarkkoja kieltä, on sisällytettävä selvitys oikeuksia.Useimmissa lainkäyttöalueilla, virkamiehet lukea sanoja kortti, eikä luottaa muistiin.Varoitus sanoo: "Sinulla on oikeus vaieta.Kaikki mitä sanoa voidaan ja tullaan käyttämään teitä vastaan ​​oikeudessa.Sinulla on oikeus asianajajaan.Jos sinulla ei ole varaa asianajajaan, yksi annetaan sinulle.Ymmärrättekö oikeudet Olen juuri lukenut sinulle? "

Vähemmistöön jäänyt mielipide

  • oikeus- Marshall Harlan kirjoitti eriävä mielipide sekä oikeus- Potter Stewart ja oikeus- Byron White.Pohjimmiltaan oikeus- Harlan sanoi, että uudet vaatimukset eivät suojella asianmukaista oikeuksiin pakottamista, koska se olisi helppo väärin raportti antaa varoituksen.Hän sanoi myös, että suullinen muistutus oikeuksien ei olisi vakava keskeytyksen kuulustelu prosessi, mutta valtuuttaa "nimenomainen luopuminen epäillyn ja lopetetaan kyseenalaiseksi, kun hän demurs" haittaavat merkittävästi kuulusteluissa tutkijat.

rajoittaminen Vaikutukset

  • Vaikka tuomio selvästi suojelee syytettyjen oikeuksia, se myös rajoittaa yrittää manipuloida lakia.Esimerkiksi oikeus vaieta ei voida käyttää takautuvasti.Jos vastaaja pahoittelee vastauksiin alle kyseenalaistamista, hän ei voi "ottaa takaisin" mitä sanottiin.Myös, jos syytetty vetoaa hänen oikeuttaan vaieta tai olla asianajaja hetkellä poliisit voivat edelleen kysyä häneltä muista liity asioista.Lisäksi syytetyn pyynnön asianajajan on oltava yksiselitteinen, mukaan lukien ilmoitus, että hän ei vastaa mitään muuta ilman asianajajan läsnä.Lopuksi, jos käsillä olevasta asiasta on kyse välittömän yleisen turvallisuuden, tarve suojella yhteisön ohittaa yksilön oikeuksia.

817
0
1
Lukio