Õiguslik juhtudel, mis oli vastuolus HIPAA

Õiguslik juhtudel, mis oli vastuolus HIPAA Creatas / Creatas / Getty Images

ravikindlustuse kaasaskandmiseks ning vastutus seaduse 1996 (HIPAA) eesmärk on toetada privaatsust standardid inimese meditsiinilist teavet.Vastavalt USA Department of Health ja Human Services, riikliku büroo kodanikuõiguste rakendab HIPAA ja teeb isikud teadlikud oma õigust eraelu puutumatusele.Teiselt poolt, privaatne Reegel on üheaegselt rahuldada föderaalvalitsus, mis võimaldab üksikute meditsiiniline teave tuleb avalikustada vaja eesmärkidel.Kuigi HIPAA kaitseb patsiendi konfidentsiaalsuse Privacy artikkel ei garanteeri privaatsust teatud tingimustel.Need kaks valitsevate küsimused on teekond mitme kohtuasjaga, mis on nimelt olla vastuolus HIPAA.

Gunn v. Sound Shore'i Medical Center

  • Märtsis 2003 Gunn v. Sound Shore'i Medical Center of Westchester toodi kohtusse, kuna juhul, et tekkis vastuolu HIPAA.Vastavalt Psühhiaatria Online, Donna Gunn oli New York residendi ja patsiendi käivad südame füsioteraapia seanss haiglas.Treeningu ajal Gunn väitis, et ta

    sai vigastada jooksulint.Tema katse kaevata kostja haiglasse, et hageja nõudis, et kohtunik tellida rehabilitatsioonikeskuses vabastada nimed patsientidel, kes viibisid ajal väidetav intsident.Tsiteerides HIPAA, haigla keeldus ja asi jättis lõpuks.Kohtuniku otsus on märgitud "läbipääsu HIPAA aktidest ei toeta järeldust, et identiteedi avalikustamise teiste patsientide keskmes rikuks arsti ja patsiendi privileegi ja seega ei tohiks lubada."

Hutton v. City ofMartinez

  • Mitte kõik HIPAA seotud kohtuasjade löögi alla tänu standardite konfidentsiaalsuse. Aastal 2003 Hutton v. City of Martinez, vastavalt Psühhiaatria Online, oli California kohtuvaidluse kaasates politsei tulistamist. Vigastatud mees -hageja - kes lasti maha kuulutatud, et ohvitser - kostja - vallandati, sest ametnik ei saanud füüsiliselt jätkata temaga teisiti. Hageja palus läbivaatamise kostja viimastel meditsiinilisi andmeid, et kinnitada oma väidet. Kohtunik rahuldas taotluse ja töötajate"kompensatsiooni tervise arvestust anti üle kohtule. Kohtunik määras asjakohase teabe puhul, märkides," HIPAA ei välista tootmise meditsiinilisi andmeid ja töötajate hüvitisi faile vastuseks kas avastus taotluse, kohtukutse, või sellekohtu korraldusel alusel kaitsepiirded järjekorras. "Seega, eraelu puutumatuse eeskirjad on ainult suunis säilitada patsiendi teavet, kuid mingit garantiid konfidentsiaalsuse.

seadus v. Zuckerman

  • HIPAA, föderaalseaduse, on ka sattuda vastuollu riigi seadustega.Aastal 2004, vastavalt Psühhiaatria Online, seadus v. Zuckerman, arsti rikkumine kohtuasi Maryland, föderaalne kohus oli probleeme otsustamisel, kui kohtumine kaitsja ja arst rikutud patsiendi privaatsuse õiguse.Kohus kõigepealt märkida, et kohtumine ei rikuvad seadust ja hiljem pöördus selle otsuse.Lõpliku kohtu otsuse otsustas, et otsus peab põhinema mis õigusega - HIPAA või Maryland riigi õigus - oli rohkem paindumatu.Kohus otsustas, et HIPAA oli rohkem paindumatu õigusega ning märkis, et eraelu loobumine ei ole lubatud põhineb tuletas nõusolek.Täpsemalt, kohtunik otsustas, et "see on võimalik usutavalt väita, et patsiendi nõusolekut järeldada poolt esitamise ülikond hagejad.See kohus ei usu tuletas nõusolek vastab otstarbele HIPAA. "

389
0
1
Civil Menetluses