Umbes Miranda v . Arizona Case

x Travel_Bug / iStock / Getty Images

"Teil on õigus vaikida ..." Need sõnad on korduvad nii palju televisioonis politsei ja filme, et isegi kõige seaduskuulekas kodanik ilmselton neid meelde.Kuid see oli alles 1966. "mirandizing" sai osa kinnipidamise protsess, mille tulemusena on Miranda v. Arizona Riigikohtu.

Kuidas see algas

  • Miranda puhul oli alguse aastal 1963, kui Ernesto Miranda arreteeriti rööv, inimrööv ja rapsi.Õpingute ülekuulamist, Miranda tunnistas, et kuriteod, pakkudes prokuröride ainult esitatud tõendite žürii.Miranda oli lõpuks süüdi.Ta kaebas süüdimõistmise põhjusel, et ülekuulamisel ametnikud ei ole piisavalt tutvustada talle oma õigusi enda vastu mitte tunnistada ja on advokaadi kohalolu ülekuulamistel.

Küsid põhiküsimuse

  • Kohtunikku keskendunud kas vabadusekaotuslik ülekuulamise nõuab politsei meelde, keda süüdistatakse oma õigusi enda vastu mitte tunnistada ja oma õigust kaitsjale kohal.Custodial ülekuulamist küsitlemist, mis toimub pärast keegi on vahi alla võet

    ud.Viies Muudatusettepanek kaitseb sunnitud tunnistama iseenda ja kuues Muudatusettepanek tagab õiguse kaitsja kriminaalasja.

enamuse arvamuse

  • In 5-4 hääletuse kohtunikku otsustas, et õiguskaitsjate peab teavitama süüdistatakse oma õigust, et vältida "sundida ... tunnistajateks olla iseenda vastu," sest konstitutsioonis.Kui see hoiatus ei anta, prokurörid ei tohi kasutada avaldusi politsei ülekuulamistel.Kohus läks kaugemale, pakkudes väga täpne sõnastus, mis tuleb avalduses õigusi.Enamikul jurisdiktsioonides ametnikud lugeda sõnu kaardi, mitte tuginedes mälu.Hoiatus öeldakse: "Teil on õigus vaikida.Kõike, mida öelda saab ja tuleb kasutada teie vastu kohtus.Teil on õigus advokaadile.Kui te ei saa endale advokaat, üks antakse teile.Kas te saate aru õigusi Lugesin just teile? "

eriarvamustest

  • Justice Marshall Harlan kirjutas eriarvamuse koos Justice Potter Stewart ja õigus Byron White.Sisuliselt Justice Harlan ütles, et uued nõuded ei kaitsta nõuetekohase menetluse õiguste vastu sundi, sest see oleks lihtne valesti aruanne annab hoiatuse.Ta ütles ka, et suulise meeldetuletus õigusi ei oleks tõsine katkemise ülekuulamise, kuid mandaadi "sõnaselge loobumise kahtlustatav ja lõpu kahtluse kui ta demurs" oluliselt takistada ülekuulamistel uurijad.

tagajärgede piiramist

  • Kuigi otsus selgelt kaitseb süüdistatavate õigusi, siis piirab ka katsed manipuleerida seadusega.Näiteks õigus vaikida ei saa kasutada tagasiulatuvalt.Kui kostja kahetseb vastustest all ülekuulamine, ta ei saa "tagasi võtma", mida öeldi.Samuti, kui süüdistatav viitab tema õigus vaikida või on advokaat olemas, politseinikud võivad jätkuvalt teda küsitleda teiste mitteseotud küsimustes.Lisaks süüdistatava taotlus advokaat peab olema üheselt mõistetav, sealhulgas avaldust, et ta ei vasta midagi ilma advokaadi kohal.Lõpuks, kui küsimus käepärast on küsimus peatse avaliku ohutuse, kui on vaja kaitsta ühenduse alistab üksikisiku õigusi.

390
0
1
Keskkool