Kuidas Pankrot mõjutab majandust?

Pankroti- ja majandusministeeriumi

  • Ideaalis pankrotimenetluse käigus peaks majandusele kasu.Pidada võlgnike nii, et nende võlad tühjaks teoreetiliselt julgustab laenamise ja kulutamise.Tarbijate jaoks tähendab see seda, krediitkaardi või hüpoteegi osta kaupu ja suurema ostu nagu kodus või autosid.Ettevõtjate jaoks tähendab see võtab rohkem riske, investeerides teadus- ja arendustegevuse ning laiendades.Kui võlad ei saa andeks, ei oleks piisavalt motiveeritud, et võtta laenu või tegutseda suhteliselt riskantne tegevus.Seevastu pankrotimenetluse käigus võlausaldajatele õiglase vahendeid toodangu korjamiseks, et võimalikult palju võlgade ja repossessing tagatisvara.

Corporate ja tarbijakaitse Pankrot

  • Consumer pankroti vaid mõjub negatiivselt majanduse kui see juhtub massiliselt.See on tavaliselt sümptom suurem majanduslangus ja toimib osaliselt negatiivse tagasiside silmuse, mis võivad tugevdada majanduslangus või depressioon.Näiteks olulist kasvu määra tarbija pankrot vähendab tarbijate usald

    ust ja kulutusi.See suurendab säästumäär, mis võib olla lühiajaline negatiivne mõju tarbijale orienteeritud majandusele.See omakorda on mõju ettevõtte kasumile, tavaliselt tulemuseks, kui mitte pankrot, siis vähendatakse ettevõtete investeeringute, rentimise ja palkade külmutamine ja Koondamised.Need reaktsioonid, eriti suurema töötuse, siis edasine mõju tarbijate hoiakuid ja käitumist ning tugevdada majanduslanguse tingimustes.Aga kuna korporatsioonid saavad võtta need tegevused, levinud ettevõtte pankrot on väga haruldased.Arvestades tarbijate pankrot on negatiivne mõju, kui see on levinud ja pankroti üks jõukas isik ei ole tühine mõju oma, ettevõtte pankrot kipub olema vaid probleem, kui suur üksikute ettevõtete minema.General Motors, näiteks pankrotistunud tõttu majanduslangus, mis algas 2008. aastal mitte ainult tööle suure hulga töötajate ja moodustasid olulise osa majandusest teatud piirkondades, kuid oli ettevõtte võlg, mis oli laialt investeerimisfondide, pensionifondid ja teiste institutsioonidega.Vaikimisi selle võla oleks kaugeleulatuvad tagajärjed kaugemale koondamisi ja alandas tööstustoodangu kui ettevõte lihtsalt lakanud olemast.Irooniline, et üksikisikud rohkem kasu likvideerimist, kui ümberkorraldamine, omadused pankrotiseaduse 11. peatüki, mis võimaldab äriühingu ümberkorraldamise asemel selle lausa likvideerimisel, olid laialdaselt usutakse olevat ideaalne vahend omavahel ettevõtte nagu GM.

Pankrot Reform

  • pankrotimenetluse käigus oluliselt reformida, pankrotiseaduse kuritarvitamise ennetamise ja tarbijakaitse seaduse 2005. põhirõhk reform oli raskendada üksikisikute saada peatükk 7 pankroti allmis võlgu saab andeks.Selle asemel, enamikul juhtudel olid sunnitud läbi peatükk 13, kus võlad on läbi vaadatud ja nende ümber, kuid ei lõpetata.Loomulikult võlausaldajate kuulutas seda võitu ja oletasin, et see viiks vähem "kuritarvitamine" pankroti süsteemi ja kõrgemad kogumist.Aastaks 2009 on aga teadlased Federal Reserve juba tõdetakse, et reformi õigusaktide ilmselt tagajärjeks oli tegemist majanduslangusega isegi hullem kui see oleks võinud olla.Lihtsamalt öeldes, asjaolu, et võlgnike ei saa oma võlad andeks, ei tee neid enam võimalik võlgu tasuda.Selle asemel, et vabanenud oma koormust ja lubati tagasi rohkem normaalsele teenida ja kulutuste tarbijad olid suuresti koormata igakuiste laenu, et maksejõuetu laenuandjad, mis takistas mida sissetulekust, mida nad teha võib majanduse aeglustumisest koos tööpuuduse sattumist üldvereringestkui see oleks, kui nad suutsid kulutada kaupu ja teenuseid.

Resources

  • NY Federal Reserve Lingid Foreclosure kriisist Pankrot Reform
  • kui ettevõtted esitama pankrotiavalduse
  • GM Banruptcy-HeaMajandus-, kuid Bad Management?
788
0
0
Muu Äri Ja ühiskond