De juridiske sager, i strid med HIPAA

De juridiske sager, i strid med HIPAA Creatas / Creatas / Getty Images

Health Insurance Mobilitet og Accountability Act af 1996 (HIPAA) er designet til at opretholde standarder for personlige oplysninger for en persons medicinske oplysninger.Ifølge det amerikanske Department of Health og Human Services, den nationale kontor for Civil Rights implementerer HIPAA og gør enkeltpersoner opmærksomme på deres rettigheder om privatlivets fred.På den anden side er Privacy Regel samtidigt stadfæstet af den føderale regering, så individuel lægelig oplysninger, der skal videregives til nødvendige formål.Mens HIPAA beskytter patientens fortrolighed, mener Privacy Regel ikke garantere privatliv under visse betingelser.Disse to fremherskende spørgsmål er på en rute til en række retssager, der har i konflikt med HIPAA.

Gunn v. Lyd Shore Medical Center

  • I marts 2003 blev Gunn v. Lyd Shore Medical Center i Westchester indbragt for domstolene som en sag, der i modstrid med HIPAA.Ifølge Psykiatri Online, Donna Gunn var en New York hjemmehørende

    og en patient deltage i en hjerte-fysisk terapi session på et hospital.Under sessionen hævdede Gunn, at hun blev såret på et løbebånd.I hendes forsøg på at sagsøge sagsøgte hospital, sagsøger krævede, at dommeren beordre rehabilitering facilitet til at frigive navnene på patienter, der var til stede under den påståede hændelse.Citerer HIPAA, hospitalet nægtede, og sagen blev i sidste ende afvist.Dommerens kendelse udtalte "passage af HIPAA giver støtte til den konklusion, at en offentliggørelse af identiteten af ​​de andre patienter på centret ville bryde lægen ambulant privilegium og bør derfor ikke være tilladt."

Hutton v. City ofMartinez

  • Ikke alle HIPAA-relaterede retssager rammes ned på grund af standarder for fortrolighed i 2003 Hutton mod byen Martinez ifølge Psykiatri Online, var en Californisk lov suit involverer en politi skydning Den sårede mand... -sagsøger - der blev skudt erklærede, at den officer - sagsøgte - fyret, fordi betjenten ikke kunne fysisk forfølge ham ellers Sagsøgeren anmodede gennemgang af sagsøgtes seneste medicinske journaler til at underbygge sin påstand Dommeren stadfæstede anmodningen og arbejdstagere..'kompensation patientjournaler blev afleveret til domstolen. Dommeren bestemmes oplysningerne relevante for sagen, fastslår: "HIPAA udelukker ikke produktionen af ​​de medicinske journaler og arbejdstagernes kompensation filer som svar på enten en opdagelse anmodning stævning, eller detrettens ordre, under en passende beskyttende orden. "Således reglerne om privatlivets fred er kun en retningslinje for at opretholde patientoplysninger, men ingen garanti for fortrolighed.

Law v. Zuckerman

  • HIPAA, en føderal lov, er også kommet i konflikt med statens love.I 2004, i henhold til Psykiatri Online, i lov v. Zuckerman, en medicinsk uredelighed retssag i Maryland, en føderal domstol havde problemer med at beslutte, om et møde mellem forsvar advokat og lægen overtrådt patienten persondataloven.Den ret først oplyst, at mødet ikke bryde loven og senere vendt denne afgørelse.Den endelige afgørelse fra domstolen besluttet, at afgørelsen skal være baseret på, hvilken lov - HIPAA eller Maryland statens lovgivning - var den mere ufleksibelt.Domstolen fastslog, at HIPAA var mere ufleksibel lov og erklærede, at en dispensation privatliv ikke er tilladt på grundlag af udledte samtykke.Konkret regerede dommeren, at "det kan plausibelt hævdes, at patienten samtykke udledes ved indlevering af suit af klageren.Denne domstol mener ikke udledes samtykke opfylder formål HIPAA. "

124
0
1
Borgerlige Retssager