Obligatoriske Arrest Love

Obligatorisk anholdelse love er blevet gennemført rundt om i landet i et forsøg på at reducere vold i hjemmet.De kræver politiet til at anholde den påståede angriberen uanset offerets ønsker.Disse love har til formål at beskytte ofrene ved at fjerne dem fra umiddelbar fare, og tvinger politiet til at skride til handling.Mens nogle undersøgelser har vist, at de kan forhindre gentagne overtrædelser, modstanderne siger lovene er ineffektive og endda uretfærdig, hvilket resulterer i alt for mange uberettigede anholdelser og tilfælde, hvor begge parter er trukket i fængsel.

Ræsonnement

  • Obligatorisk anholdelse love blev populær landsdækkende som følge af Minneapolis Domestic Violence Experiment, en 1982 undersøgelse, der sagde anholdelse er et mere effektivt middel til at forebygge vold i hjemmet end at adskille folk i flere timer ellerforsøger at tale dem gennem deres problem.

    Ifølge en rapport Plattsburgh State University for den føderale justitsministerium, er obligatoriske anholdelse love bygger

    på ideen om, at ofre for misbrug er for bange for deres angribere at tale for sig selv.Loven politiet på deres vegne, fjerne offeret fra umiddelbar fare og forlader det indtryk, at anholdelsen var den lovpligtige indsats af politiet - ikke valget af offer.

afvigelser i State Law

  • Ifølge Det Forenede Staters justitsministerium, 22 stater og Washington, DC, har vedtaget obligatoriske anholdelse love fra september 2009. Lovene kræver politiet til at foretage en anholdelse, hvis hændelsen opfyldervisse betingelser - nogle involverer tid, nogle karakteren af ​​lovovertrædelsen, og nogle forholdet af de mennesker.

    Disse varierer meget fra stat til stat.I Colorado, for eksempel, en officer behov sandsynlige årsag, at vold i hjemmet fandt sted, og loven kun omfatter nuværende eller tidligere ægtefæller, folk, der bor sammen, eller folk, der har et barn til fælles.

    I Rhode Island, obligatorisk anholdelse kræver sandsynlige årsag til at tro, at der havde været en felonious overfald, et angreb, der forårsagede skade, eller handling betød at forårsage frygt for alvorlig og umiddelbar skade eller død.

Tidlig Research

  • Ifølge UCLA forsker Linda G. Mills, en 1984 undersøgelse, den første større analyse af obligatorisk-anholdelse love, viste løfte om, at de politikker ville arbejde.Undersøgelsen analyserede mere end 300 indenlandske sager om vold og viste der viste, at obligatorisk anholdelse afskrækket gentage angreb bedre end politiet opdeling parret op eller forsøger at tale gerningsmanden og offeret gennem problemet.Lovovertrædere med gode bånd til samfundet sandsynligvis ville være flov over anholdelsen og passe på ikke at re-fornærme;dem uden disse bånd var ikke.

Kritik

  • Yderligere forskningsspørgsmål effektiviteten af ​​obligatoriske anholdelse.I en artikel på retshåndhævelse hjemmeside policeone.com, forsker Richard Davis opsummerer kritikken.Han anfører, at obligatorisk anholdelse er baseret på en falsk forudsætning, at politiet er ligeglade vold i hjemmet, og at det er en "one-size-fits-all" tilgang til et problem, hvis årsager varierer fra situationen.Davis, en fortaler for ofre for vold i hjemmet, siger også lovene resultere i anholdelsen af ​​mange mindre lovovertrædere, mens ikke at resultere i dom over og fængsling af større lovovertrædere.

Konklusioner

  • Ifølge Mills 'rapport har obligatorisk anholdelse beskyttet voldsramte kvinder, der ikke kan træffe gode beslutninger om deres angribere.Men det også, at tillader kvinder til at vælge, om de vil have deres angribere arresteret og retsforfulgt ikke blot giver dem en følelse af empowerment, kan det også hjælpe med at forhindre gentagne angreb.

Ressourcer

  • Minneapolis vold Experiment
178
0
2
Vold I Hjemmet