Om Miranda v. Arizona Case

x Travel_Bug / iStock / Getty Images

"Du har ret til at forblive tavs ..." Disse ord er blevet gentaget i så mange tv-politi-shows og film, at selv de mest lovlydige borger sandsynligvishar dem udenad.Men det var først 1966, at "mirandizing" blev en del af frihedsberøvelsen proces, som et resultat af Miranda v. Arizona Højesterets dom.

få det i gang

  • Den Miranda sagen havde sin oprindelse i 1963, da Ernesto Miranda blev arresteret for røveri, kidnapning og voldtægt.Under hans forhør, Miranda tilstod de forbrydelser, der giver anklagere med det eneste bevis præsenteres for juryen.Miranda blev til sidst dømt.Han appellerede den overbevisning med den begrundelse, at de forhører officerer ikke i tilstrækkelig grad informere ham om hans rettigheder mod selvinkriminering og til at få en advokat til stede under afhøringen.

Bede Key Spørgsmål

  • De Justices fokuseret på, hvorvidt frihedsstraf forhør kræver politiet til at minde anklaget for sine rettigheder mod selvinkriminering og hans ret til

    at få råd til stede.Frihedsberøvende afhøring er den afhøring, der finder sted efter en person er blevet taget i forvaring.Den femte ændring beskytter mod at blive tvunget til at vidne mod dig selv, og det sjette ændring garanterer retten til råd i straffesager.

flertallets mening

  • I en 5-4 afstemning, de Justices fastslog, at de retshåndhævende myndigheder skal informere anklaget for sin ret til at undgå at blive "tvunget ... at være et vidne mod sig selv," som forfatningen stater.Hvis der ikke gives denne advarsel, kan anklagere ikke bruge udsagn fra politiets afhøringer.Den ret gik videre i at yde meget præcist sprog, der skal indgå i opgørelsen af ​​rettigheder.I de fleste jurisdiktioner, officerer læse ordene fra et kort, snarere end at lægge hukommelsen.Staterne advarsel: "Du har ret til at forblive tavs.Alt, hvad du siger, kan og vil blive brugt imod dig i en retssal.Du har ret til en advokat.Hvis du ikke har råd en advokat, vil man blive leveret til dig.Kan du forstå de rettigheder, jeg har lige læst til dig "

mindretalsudtalelsen

  • Justice Marshall Harlan skrev? Den afvigende udtalelse, sammen med Justice Potter Stewart og retfærdighed Byron White.I det væsentlige, Justice Harlan sagde, at de nye krav ikke ville beskytte retfærdig rettergang mod tvang, fordi det ville være let at falsk rapport giver advarslen.Han sagde også, at en mundtlig påmindelse om rettigheder, der ikke ville være en alvorlig afbrydelse af forhør proces, men at bemyndige "en udtrykkelig afkald den mistænkte og en ende på afhøring, da han har betænkeligheder" ville betydeligt hæmme afhøring af efterforskere.

begrænse virkningerne

  • Mens herskende klart beskytter tiltaltes rettigheder, det begrænser også forsøg på at manipulere loven.For eksempel kan retten til at forblive tavs ikke udøves med tilbagevirkende kraft.Hvis en sagsøgt beklager svar under afhøring, kan han ikke "tage tilbage", hvad der blev sagt.Også, hvis den anklagede påberåber sin ret til at forblive tavs, eller at have en advokat til stede, politifolk kan stadig fortsætte med at spørge ham om andre ubeslægtede emner.Derudover skal den anklagede anmodning om en advokat være entydig, herunder en erklæring om, at han ikke vil svare noget andet uden en advokat til stede.Endelig, hvis problemet ved hånden er et spørgsmål om forestående offentlige sikkerhed, behovet for at beskytte samfundet tilsidesætter individets rettigheder.

575
0
1
Gymnasium